Dat was mijn tweet in de ochtend van 7 mei. Het zou toch moeten kunnen om een korte raadsvergadering te hebben…dacht ik. Soms moet je blijven dromen. De vergadering duurde toch tot 2300 uur in de avond. Waarom? Omdat enkele raadsleden volhardend bleven oreren over hun ‘hobby’s’: leerlingenvervoer (DUO en onderwijsdeskundige Henk Bakker GL),Milieu Uitvoeringsprogramma (eco specialist Jacob Klaas Star CDA) en de trein (tram en station Visvliet deskundige Klaas-Wybo van der Hoek GL)
Was het instellen van een zwaardere Auditcommissie een snelle besluitvorming, de discussie over een aanpassing van de verordening leerlingenvervoer was dat zeker niet. Op basis van deze (landelijk geregelde) verordening kunnen ouders een tegemoetkoming in de reiskosten krijgen wanneer hun kind verder dan 4 km naar een school moeten. (Normaal primair en speciaal onderwijs. Op basis van eerdere besluit van de raad moest het college met plannen komen om de jaarlijkse kosten (ruim € 300.000 per jaar) beheersbaar te houden. Het college kwam met een voorstel om de minimale afstand met twee kilometer te verhogen.
Als liberaal toets ik zo’n regeling aan de mate van keuzevrijheid die je als ouder hebt. Als je kind naar primair onderwijs (basisschool) gaat en de school in je dorp wordt gesloten, dan kijk je waar de dichtstbijzijnde school is. Als dat dan niet de school van jouw keuze is, dan betaal je zelf voor de extra kosten. Betaal voor je eigen ideaal zou ik zo zeggen.
Nu heeft PentaPrimair de school in Visvliet gesloten. Inspreekster mevr. Frik betoogde dat de ouders extra geld kwijt zijn omdat de kinderen nu naar de school in Grijpskerk moeten en dat is dus meer dan 6 km. De fracties van GL, PvdA en CDA spraken schande: “Het voorstel van het college is een aanslag op de portemonnee van desbetreffende ouders.” Daarbij vergaten de fracties gemakshalve de door hen gegeven bezuinigingsopdracht en het feit dat er op iets meer dan 2 km afstand van Visvliet een basisschool is. Hoezo geen keuze voor de ouders? De raad kon geen besluit nemen omdat het CDA nog verder over het collegevoorstel wil nadenken.
Fractiegenoot Geertje Dijkstra-Jacobi bracht ten aanzien van het bestemmingsplan Transferium Zuidhorn en het voorstel om te stoppen met de ontwikkeling van fase 5 Aykemaheerdt de standpunten van de VVD naar voren. Beide voorstellen kon rekenen op de steun van de VVD. Temeer omdat in het dorp Grijpskerk voldoende bouwinitiatieven zijn om voor de komende jaren in de woningbehoefte te kunnen voorzien. Het is wel zaak om de komende jaren de woningbehoefte in de gaten te houden en eventueel op termijn met gemeentelijke plannen te komen. Voor nu zijn de particuliere plannen voldoende.
Na vorige maand uitgebreid gediscussieerd te hebben over het Milieu-uitvoeringsprogramma (MUP) (evaluatie 2011 en programma 2012) zou de raad aan de hand van extra informatie een besluit nemen. Zeg maar een “restantdiscussie” van de vorige raadsvergadering. Opnieuw ging Jacob Klaas Star volop de orgel om aan te geven dat de doelstellingen niet concreet en meetbaar in de MUP waren weergegeven. Hetzelfde verhaal van vorige maand, nu weer op herhaling. Nou geeft ik Jacob Klaas hierin gelijk. Het is natuurlijk wenselijk dat de doelstellingen concreet en meetbaar geformuleerd worden, maar als “eco-specialist” had hij er beter aan gedaan om met eigen smart geformuleerde doelstellingen te komen. Naar mijn idee had de raad, wethouder en ambtenaar dergelijk voorstel van harte overgenomen. Zou veel productiever zijn geweest dan de ellenlange herhaling van technocratische standpunten. Uiteindelijk is hij (en daarmee een vermoeide raad) akkoord gegaan met de MUP onder de toezegging dat de wethouder met een ‘matrix’ zal komen.
Een geheel andere kwestie was de motie van GL en D’66 over de verdubbeling van de spoorbrug Zuidhorn. De Provinciale Staten hebben in al hun wijsheid besloten af te zien van de verdubbeling. Met deze motie liet Klaas-Wybo van der Hoek GL duidelijk zien het ragfijne politieke spel te beheersen. Met hem ben ik van mening dat de raad van Zuidhorn duidelijk moet maken dat de spoorbrug moet worden verdubbeld. Dit om in de nabije toekomst een betere positie te hebben. Het feit dat Prorail een verdubbeling van de brug niet nodig acht, is voor mij niet zo van belang. Prognoses zijn wel vaker snel achterhaald.
Als ‘wisselgeld’ komt er bij station Zuidhorn een ‘passeerstrook’ om straks de regiotram Groningen-Zuidhorn mogelijk te maken. Daarnaast gaat burgemeester Swart praten over extra maatregelen om de veiligheid bij spoorovergangen te verbeteren. Prima, maar een krachtig signaal dat de raad een dubbele spoorbrug wil moet worden afgegeven. De raad gaat dat niet doen met de motie, maar laat het college een brief naar GS sturen.
Hieraan gekoppeld is er nog de kwestie van de Regiotram. Na realisatie van de tram in de stad Groningen, zou de regiotram Groningen-Zuidhorn in 2020 moeten gaan rijden. Voor zowel de stadstram als de regiotram doet de regio forse bijdragen, maar het is onduidelijk of de regio (en dus ook de gemeente Zuidhorn) verantwoordelijk is/wordt voor eventuele exploitatieverliezen. Om in de raad van Groningen voldoende steun voor de stadstram te krijgen, moet wethouder Dekker steun vinden bij de regio. Het lijkt mij (net als bij de spoorbrug) juist dat de gemeenteraad op basis van een raadsvoorstel een beluit neemt over deelname aan de regiotram. Tot nu toe blijft de besluitvorming en de daarmee gepaard gaande (financiële)verantwoordelijkheden hangen in de ‘mist’ van gemeenteraad Groningen, Provincie en Regio Groningen-Assen. Wij hebben de ervaring dat onduidelijke besluitvorming problemen geeft bij de latere uitvoering. Ik denk daarbij aan POP1 en nieuwbouw Zonnehuis. Wie daarover meer wil weten spreekt mij maar aan.
Al met al was het een raadsvergadering waar we zeker over na zullen praten.
Groet,
René
dhr. R.J. (René) Westerhoff-Dijkinga
fractievoorzitter VVD Zuidhorn
www.zuidhorn.vvd.nl